界面新聞記者 | 龍力

4月30日，中基協(xié)披露了新一批共10份紀(jì)律處分決定書，涉及深圳達(dá)慧、上海極灝、上海海升等3家私募及7位相關(guān)人員。

至此，中基協(xié)今年前4個月已經(jīng)累計披露了182份面向私募及相關(guān)人員的“罰單”（包括紀(jì)律處分決定書、紀(jì)律處分復(fù)核決定書、紀(jì)律處分復(fù)核決定書送達(dá)公告等）。

經(jīng)梳理，上述182張罰單共涉及到48家私募及相關(guān)人員，其中私募證券投資基金管理人有31家，私募股權(quán)、創(chuàng)業(yè)投資基金管理人有16家，另有1家為其他私募投資基金管理人。

從中基協(xié)披露的處罰原因來看，相關(guān)私募的違規(guī)行為主要可以劃分為八大類。

一是信息披露違規(guī)。

信披違規(guī)是私募最容易踩到的紅線之一。年內(nèi)收到中基協(xié)“罰單”的私募存在的相關(guān)違規(guī)行為具體包括：未按規(guī)定及約定進(jìn)行信息披露、未適當(dāng)履行信息披露義務(wù)、未向投資者披露影響或可能影響投資者權(quán)益的重大事項、未及時向投資者披露重大關(guān)聯(lián)交易事項等。

比如百億私募平安財富未按規(guī)定及合同約定向部分投資者披露產(chǎn)品關(guān)聯(lián)交易等可能影響投資者合法權(quán)益的重大信息；上海添橙旗下有產(chǎn)品認(rèn)購某食品股份有限公司發(fā)行的股票，公司未按合同約定向相關(guān)投資者披露其股東及該產(chǎn)品基金經(jīng)理姚某為該食品股份有限公司的股東；深圳達(dá)慧在管理的私募基金觸及平倉線、預(yù)警線時，未按照合同約定向投資者披露基金投資相關(guān)信息等。

二是登記備案或信息報送違規(guī)。

私募在登記備案、信息報送等方面的違規(guī)行為也被大量“揪出”，具體包括：未及時向協(xié)會報送相關(guān)信息、向協(xié)會報送的信息不真實/不準(zhǔn)確、未按規(guī)定辦理產(chǎn)品備案或產(chǎn)品備案信息與實際不符、不符合私募基金管理人登記要求、高級管理人員及從業(yè)人員不符合登記要求、登記的高級管理人員未實際履職等。

此外，上海豐穗、北京鉑宇、深圳中金創(chuàng)新、深圳南電、上海寰財、深圳達(dá)慧等部分私募還存在不配合自律檢查等相關(guān)違規(guī)行為。比如上海豐穗未完全配合自律檢查，多次提交隱藏多數(shù)交易對手方及交易摘要的公司銀行賬戶流水，未準(zhǔn)確、完整提供檢查所需材料；深圳中金創(chuàng)新提交了三次自律檢查情況說明，但未按自律檢查通知要求完整提交材料等。

三是未落實投資者適當(dāng)性義務(wù)。

只能面向合格投資者進(jìn)行募集和銷售是私募基金的一大特征，不過履行投資者適當(dāng)性義務(wù)也是私募最容易出問題的環(huán)節(jié)之一。

年內(nèi)被罰私募的相關(guān)違規(guī)行為包括：未要求投資者提供必要的資產(chǎn)證明或收入證明、收入證明不符合合格投資者審查要求、投資者風(fēng)險承受能力類型劃分不符合要求、未嚴(yán)格執(zhí)行合格投資者確認(rèn)程序、未合理審慎地審查投資者是否符合私募基金私募基金合格投資者標(biāo)準(zhǔn)、向非合格投資者募集資金且人數(shù)超過法定上限、未采取問卷調(diào)查等方式對投資者的風(fēng)險識別能力和風(fēng)險承擔(dān)能力進(jìn)行評估、投資者風(fēng)險測評不符合要求、未妥善保存投資者適當(dāng)性管理方面的記錄、委托他人制作收集部分投資者適當(dāng)性材料等。

比如杭州思梵向中基協(xié)提交的部分投資者資產(chǎn)證明材料缺失或存在瑕疵；上海添橙部分投資者的風(fēng)險承受能力等級與產(chǎn)品風(fēng)險等級不匹配，且未提交在投資者適當(dāng)性不匹配時銷售基金應(yīng)當(dāng)額外追加的其他材料等。

四是從事與私募無關(guān)或存在沖突的業(yè)務(wù)。

今年以來中基協(xié)披露的“罰單”中一共僅涉及到6家管理規(guī)模在20億元以上的私募，其中有5家曾從事與私募基金管理無關(guān)或存在沖突的其他業(yè)務(wù)。

具體來看，多家私募曾從事“涉?zhèn)睒I(yè)務(wù)。比如上海復(fù)熙利用自有資金或介紹外部資金參與債券發(fā)行認(rèn)購或交易從而獲得服務(wù)費、推介費；上海竹潤利用旗下產(chǎn)品協(xié)助某開發(fā)集團(tuán)發(fā)行債券并收取投資咨詢費；上海君犀接受投資人指示下達(dá)交易指令認(rèn)購指定債券。此外，平安財富從事咨詢類業(yè)務(wù)，主要包括財務(wù)顧問服務(wù)、投資顧問服務(wù)和其他顧問服務(wù)等；上海添橙向三家機構(gòu)提供咨詢或投資引資服務(wù)。

其他部分私募也曾存在相關(guān)違規(guī)行為，比如上海晉蓉為其他公司提供債券相關(guān)咨詢服務(wù)并且收取相關(guān)費用；杭州明曦提供信用債市場咨詢服務(wù)、幫助債券發(fā)行人推薦資金認(rèn)購方并收取相關(guān)費用；深圳中金創(chuàng)新2022年審計報告有關(guān)項目注釋載明營業(yè)收入為承銷服務(wù)費等。

五是未盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。

根據(jù)相關(guān)“罰單”，私募在未盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)方面出現(xiàn)頻率最高的違規(guī)情形是將旗下產(chǎn)品賬戶出借給他人使用或按照他人要求進(jìn)行投資操作。

比如青島青石將產(chǎn)品期貨賬戶出借給非本機構(gòu)人員從事期貨交易；青島裕瑞管理產(chǎn)品開戶后將期貨、股票賬號和密碼交至非公司員工操作；上海極灝產(chǎn)品證券賬戶委托給非機構(gòu)工作人員進(jìn)行投資管理并簽訂投資合作協(xié)議、投資顧問協(xié)議；上海永帛曾根據(jù)他人投資交易指令下單；深圳展鴻、上海竹潤曾按他人要求購買指定債券；杭州嵩銀曾接過銀行等金融機構(gòu)通道類業(yè)務(wù)等。

私募在管理部分產(chǎn)品時的相關(guān)違規(guī)行為還有比如：上海侏羅紀(jì)未按約定收取產(chǎn)品管理費，對于管理費的計提標(biāo)準(zhǔn)無法釋明；上海富善、上海殊馥未謹(jǐn)慎核實投資者與投資標(biāo)的的關(guān)聯(lián)關(guān)系；上海盈水與寧國金信通等存在人員混同、資金往來等情形；上海寰財部分投資者的冷靜期回訪確認(rèn)書簽署時間早于或等于基金合同簽署時間及投資款繳付時間；北京國開銀信、上海云毅未督促相關(guān)方依據(jù)協(xié)議履行相關(guān)義務(wù)等。

六是利用基金財產(chǎn)牟利。

也有不少私募曾利用基金財產(chǎn)為自身或他人牟利。比如上海復(fù)熙、杭州嘉祺利用基金對外投資，并由公司或關(guān)聯(lián)方向被投標(biāo)的發(fā)行人另行收費；湖南偉大股權(quán)將部分私募基金財產(chǎn)投資于公司實控人及其實際控制的企業(yè)或項目；上海晉蓉與第三方公司簽署協(xié)議，利用公司旗下產(chǎn)品認(rèn)購相關(guān)債券并收取相關(guān)費用；上海永帛產(chǎn)品參與相關(guān)債券代持，通過公司賬戶收取債券代持保證金，指定第三方收取債券代持費用；東水天盈利用基金財產(chǎn)或者職務(wù)之便，為本人或者投資者以外的人牟取利益，進(jìn)行利益輸送等。

此外，杭州明曦旗下某產(chǎn)品存在多次高買低賣部分債券的異常交易行為，公司未及時發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致投資者產(chǎn)生重大損失，為其他相關(guān)主體提供利益輸送的通道；深圳南電某投資者轉(zhuǎn)給公司的投資款項并未轉(zhuǎn)入相關(guān)產(chǎn)品等。

七是承諾保本、保收益等。

承諾保本、保收益等則是私募的另一個違規(guī)重災(zāi)區(qū)，年內(nèi)收到中基協(xié)“罰單”的深圳南電、杭州嵩銀、深圳常青藤、北京鈺鼎、東水天盈等多家私募均曾存在相關(guān)行為。

其中，深圳常青藤或其法定代表人與部分投資者簽署相關(guān)協(xié)議書或承諾函，承諾投資本金不受損失、固定比例損失等；東水天盈向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益；深圳南電、“南電貳號基金”與某投資者簽署的多份《基金認(rèn)購確認(rèn)函》中載明“預(yù)期年化收益”“到期一次性歸還出資額”等表述；北京鈺鼎相關(guān)人員向部分投資者出具的收據(jù)中載明“收到委托投資款、約定明確利率、承諾到期還本付息”等內(nèi)容；杭州嵩銀部分產(chǎn)品基金合同存在“預(yù)期收益率”的表述等。

八是未落實內(nèi)控制度。

梳理相關(guān)“罰單”可見，晨脈創(chuàng)業(yè)投資、上海侏羅紀(jì)、深圳優(yōu)配、上海富善、杭州侏羅紀(jì)、上海紅檀等多家私募在內(nèi)控方面存在違規(guī)行為，典型的情況是公司制定了相關(guān)的制度，但實際運作過程中并未落實其中的部分條款。

比如上海紅檀和上海富善建立了投資決策委員會制度，但是未能向協(xié)會提交部分產(chǎn)品的投資決策文件；晨脈創(chuàng)投執(zhí)行董事李海燕未根據(jù)公司關(guān)聯(lián)交易制度的規(guī)定參與旗下部分產(chǎn)品涉及關(guān)聯(lián)交易的投資決策；上海侏羅紀(jì)建立了業(yè)務(wù)隔離制度，但是公司某員工同時在交易部擔(dān)任交易員和在投資研究部擔(dān)任債券基金經(jīng)理；杭州侏羅紀(jì)旗下“寧波霆龍”的基金合同沒有按照公司信息披露制度的規(guī)定約定相關(guān)事項；深圳優(yōu)配私自篡改公司銀行賬戶流水中交易對手方信息并向行政監(jiān)管部門提交虛假資料等。

除了上述八大類違規(guī)“重災(zāi)區(qū)”以外，還有部分私募存在委托不具備基金銷售資格單位或個人從事資金募集活動、冷靜期回訪不規(guī)范、未妥善保管私募基金相關(guān)資料、辦公場所不獨立或不符合要求、基金賬戶運作不規(guī)范、混同辦公、推介材料存在誤導(dǎo)性陳述、違反合同約定投資運作、經(jīng)營管理失控、無專職員工、聘用掛靠人員、從事基金業(yè)務(wù)的部分人員未取得基金從業(yè)資格等相關(guān)違規(guī)行為。

值得一提的是，根據(jù)中基協(xié)披露的“罰單”，48家年內(nèi)被罰私募中絕大多數(shù)均存在多項違規(guī)行為。

截至目前，其中有18家私募已經(jīng)被中基協(xié)注銷管理人登記，2家主動注銷管理人登記，仍在運作的另外28家則以中小私募居多，其中，管理規(guī)模居于0-5億元的有15家，管理規(guī)模居于5-10億元、10-20億元、20-50億元以及100億元以上的分別有4家、3家、5家和1家。