2025新澳門與香港正版免費(fèi)資本,科技新突破助力環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級
2025新澳門與香港正版免費(fèi)資本,新能源企業(yè)推出創(chuàng)新環(huán)保材料解決方案：(1)400-186-5909（點(diǎn)擊咨詢）（2）400-186-5909（點(diǎn)擊咨詢）
2025新澳門與香港正版免費(fèi)資本,新澳門最精準(zhǔn)確精準(zhǔn)免費(fèi)大全(1)400-186-5909（點(diǎn)擊咨詢）（2）400-186-5909（點(diǎn)擊咨詢）
2025新澳門與香港正版免費(fèi)資本,最新政策解讀助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展
2025新澳門與香港正版免費(fèi)資本,新奧門777778888精準(zhǔn)免費(fèi)四肖
維修后設(shè)備遠(yuǎn)程技術(shù)支持：我們提供遠(yuǎn)程技術(shù)支持服務(wù)，幫助客戶解決設(shè)備使用過程中的疑難問題。
2025新澳門與香港正版免費(fèi)資本,探索未知領(lǐng)域的精彩發(fā)現(xiàn)之旅
2025新澳門與香港正版免費(fèi)資本,2025新澳掛牌正版掛牌完整掛牌
宜昌市猇亭區(qū)、南昌市東湖區(qū)、寧夏中衛(wèi)市中寧縣、雙鴨山市饒河縣、韶關(guān)市南雄市、自貢市富順縣、中山市三角鎮(zhèn)
沈陽市渾南區(qū)、涼山布拖縣、普洱市西盟佤族自治縣、南充市蓬安縣、牡丹江市西安區(qū)
莆田市城廂區(qū)、撫順市望花區(qū)、宿遷市宿豫區(qū)、許昌市襄城縣、昆明市尋甸回族彝族自治縣、蘇州市張家港市、商洛市鎮(zhèn)安縣、哈爾濱市道外區(qū)、婁底市漣源市
海南貴南縣、雙鴨山市四方臺區(qū)、贛州市會昌縣、鄂州市華容區(qū)、西安市雁塔區(qū)、東方市板橋鎮(zhèn)、昌江黎族自治縣十月田鎮(zhèn)
甘孜九龍縣、南通市海門區(qū)、平頂山市舞鋼市、荊州市石首市、涼山木里藏族自治縣、寧夏吳忠市紅寺堡區(qū)、黑河市遜克縣
廣元市昭化區(qū)、哈爾濱市尚志市、廣西河池市羅城仫佬族自治縣、蚌埠市固鎮(zhèn)縣、紹興市柯橋區(qū)、阜陽市潁泉區(qū)
儋州市海頭鎮(zhèn)、佳木斯市同江市、文昌市昌灑鎮(zhèn)、深圳市福田區(qū)、天津市河西區(qū)、黃岡市蘄春縣、德州市平原縣、慶陽市正寧縣、濟(jì)南市歷城區(qū)
酒泉市敦煌市、廣西桂林市秀峰區(qū)、黔東南施秉縣、汕尾市陸豐市、徐州市新沂市、本溪市平山區(qū)
黔西南興仁市、樂東黎族自治縣抱由鎮(zhèn)、綏化市望奎縣、隴南市兩當(dāng)縣、酒泉市瓜州縣、贛州市石城縣、武漢市蔡甸區(qū)、無錫市錫山區(qū)
廣西賀州市平桂區(qū)、渭南市富平縣、廣西梧州市藤縣、荊州市洪湖市、松原市寧江區(qū)、甘孜巴塘縣、內(nèi)蒙古烏蘭察布市豐鎮(zhèn)市、新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)
寧波市北侖區(qū)、駐馬店市泌陽縣、玉溪市通?？h、武威市民勤縣、白銀市平川區(qū)、寧夏中衛(wèi)市海原縣、黃山市黃山區(qū)、中山市南區(qū)街道
廈門市海滄區(qū)、牡丹江市西安區(qū)、長春市二道區(qū)、雞西市恒山區(qū)、重慶市榮昌區(qū)、湛江市吳川市、吉林市磐石市、銅川市王益區(qū)、江門市臺山市
商丘市睢縣、大理劍川縣、佛山市禪城區(qū)、大連市中山區(qū)、重慶市奉節(jié)縣、曲靖市陸良縣
鄭州市上街區(qū)、新鄉(xiāng)市原陽縣、金華市永康市、廣西貴港市覃塘區(qū)、清遠(yuǎn)市清新區(qū)、安慶市大觀區(qū)、商丘市柘城縣、西寧市城北區(qū)、蚌埠市懷遠(yuǎn)縣、鎮(zhèn)江市句容市
安陽市龍安區(qū)、酒泉市肅北蒙古族自治縣、聊城市高唐縣、中山市港口鎮(zhèn)、漯河市源匯區(qū)、南通市如皋市、北京市海淀區(qū)、涼山會理市
樂山市沙灣區(qū)、岳陽市汨羅市、黔東南天柱縣、長沙市瀏陽市、寶雞市麟游縣、甘南臨潭縣、臨沂市蒙陰縣、益陽市桃江縣
麗水市縉云縣、銅陵市銅官區(qū)、安慶市懷寧縣、忻州市原平市、重慶市渝北區(qū)、蘭州市榆中縣、許昌市魏都區(qū)
全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案宣判，兩人一審被判共同賠償約78萬元|界面新聞
4月25日，上海金融法院公開宣判原告劉某某、鄭某某訴被告上海金某泰化工股份有限公司（以下簡稱金某泰）、袁某、羅某證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。
該案是2019年修訂《中華人民共和國證券法》以來，全國首例因上市公司董監(jiān)高（上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的簡稱）未履行公開增持承諾引發(fā)的證券侵權(quán)糾紛案件。本案采用示范判決機(jī)制進(jìn)行審理。
金某泰系深圳證券交易所A股上市公司。2021年6月15日，金某泰發(fā)布公告，稱公司董事兼總裁袁某、控股子公司總經(jīng)理羅某計劃在6個月內(nèi)增持金某泰股份，增持金額合計不低于3億元。后金某泰兩次發(fā)布公告，稱袁某、羅某上述增持承諾履行期限分別延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盤后，金某泰公告稱袁某、羅某未能在延期期間完成增持計劃。同年10月20日，中國證券監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局對袁某、羅某采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。同年12月21日，深圳證券交易所作出《關(guān)于對袁某、羅某給予公開譴責(zé)處分的決定》。
.webp "全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案宣判，兩人一審被判共同賠償約78萬元|界面新聞")
原告劉某某、鄭某某主張其因上述股份增持承諾購買了金某泰股票，而袁某、羅某未履行承諾，構(gòu)成證券虛假陳述行為，要求金某泰、袁某、羅某共同賠償投資差額損失、傭金損失等共計900余萬元。
被告金某泰辯稱：其并非被采取行政監(jiān)管措施的主體，針對被告袁某、羅某增持股份的全過程，公司及時、真實、準(zhǔn)確、完整地發(fā)布了公告，不存在信息披露違法違規(guī)行為，且已就增持延期事宜及時召開董事會、監(jiān)事會和股東大會審議，程序合法合規(guī)。
被告袁某、羅某共同辯稱：兩被告已經(jīng)根據(jù)規(guī)定及時將增持意愿、資金籌措情況及因資金籌措困難導(dǎo)致延期等情況書面告知金某泰，因客觀上履行能力不足，無法再履行增持承諾，不存在主觀上“忽悠式增持”的故意或過失，對此，公司也及時發(fā)布了公告。股價下跌主要是由于市場整體及企業(yè)自身經(jīng)營等其他情況導(dǎo)致，并非兩被告不履行增持承諾導(dǎo)致。
庭審中，各方當(dāng)事人圍繞公開承諾增持行為的法律性質(zhì)、責(zé)任構(gòu)成要件、責(zé)任承擔(dān)等主要爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。
上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，公開承諾包括股份限售承諾、業(yè)績承諾、股份增（減）持承諾、分紅承諾、股份回購承諾、法定義務(wù)重述承諾等多種類型，不履行公開承諾的法律責(zé)任屬性無法一以概之，應(yīng)結(jié)合承諾主體及內(nèi)容、相對人確定與否、未履行承諾的原因、承諾主體的過錯等因素綜合予以考量，可能構(gòu)成虛假陳述、操縱市場等典型證券侵權(quán)行為，也可能無法歸入證券特殊侵權(quán)范疇，抑或是構(gòu)成違約行為。其次，就本案訴爭的公開增持承諾是否構(gòu)成證券虛假陳述行為，應(yīng)結(jié)合證券市場股票增持的行為特點(diǎn)、公開增持承諾的行為性質(zhì)，以及被告方作出增持承諾時的履約準(zhǔn)備、兩次延期事由、未履行承諾原因、有無免責(zé)事由等因素綜合判斷。本案中，袁某、羅某在首次作出增持承諾時并無資金準(zhǔn)備，在后續(xù)延期過程中亦未積極籌措資金，且在面對交易所質(zhì)詢時以過橋資金制作“虛假”存款證明，故難以認(rèn)定其有增持的真實意愿。從增持主體、承諾增持金額、市場影響力等角度看，袁某、羅某公開增持承諾信息的披露，對證券市場和投資者預(yù)期產(chǎn)生嚴(yán)重誤導(dǎo)，其所主張的未能履行增持承諾的抗辯理由明顯不合理，故虛假陳述行為成立且具有重大性。再次，公開承諾人袁某、羅某為法定信息披露義務(wù)人，而非金某泰。從信息披露的全過程看，金某泰盡到了基本的審查義務(wù)，亦無證據(jù)證明金某泰明知或應(yīng)知袁某、羅某存在虛假陳述，故不應(yīng)承擔(dān)案涉虛假陳述行為的民事賠償責(zé)任。
綜上，經(jīng)委托第三方機(jī)構(gòu)損失核定，上海金融法院一審判令被告袁某、羅某共同賠償原告劉某某投資損失506,130.96元，共同賠償原告鄭某某投資損失277,406.42元。
相關(guān)推薦：
