2025年新澳門天天開獎免費,全球科技創(chuàng)新峰會聚焦未來產業(yè)趨勢
2025年新澳門天天開獎免費,2025澳門精準正版免費四不像：(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
2025年新澳門天天開獎免費,科技創(chuàng)新引領未來能源發(fā)展新方向(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
2025年新澳門天天開獎免費,2025年天天開獎資料免費大全
2025年新澳門天天開獎免費,科技賦能未來生活新篇章
個性化維修方案，滿足不同需求：針對不同類型的家電故障和客戶需求，我們提供個性化維修方案，確保維修效果最佳，同時滿足客戶的個性化需求。
2025年新澳門天天開獎免費,2025新澳門精準正版免費提供下載
2025年新澳門天天開獎免費,2025新澳門最精準免費大全
韶關市始興縣、朝陽市凌源市、九江市共青城市、廣西南寧市興寧區(qū)、邵陽市武岡市、淮安市金湖縣、濰坊市臨朐縣、懷化市洪江市
廣西崇左市天等縣、南京市高淳區(qū)、海北祁連縣、衢州市開化縣、長沙市天心區(qū)、濮陽市南樂縣
平頂山市石龍區(qū)、陵水黎族自治縣提蒙鄉(xiāng)、海南興海縣、甘孜色達縣、濟寧市魚臺縣、廣西桂林市疊彩區(qū)、荊州市沙市區(qū)、齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)、齊齊哈爾市碾子山區(qū)、內蒙古烏蘭察布市集寧區(qū)
陽泉市盂縣、肇慶市懷集縣、十堰市竹山縣、渭南市大荔縣、鹽城市阜寧縣、伊春市金林區(qū)、蕪湖市鳩江區(qū)、荊門市沙洋縣、屯昌縣南呂鎮(zhèn)、衡陽市衡山縣
大同市平城區(qū)、達州市萬源市、平頂山市郟縣、合肥市廬陽區(qū)、廣元市利州區(qū)、廣西南寧市江南區(qū)、青島市嶗山區(qū)、自貢市自流井區(qū)
內蒙古巴彥淖爾市杭錦后旗、廣西防城港市東興市、青島市膠州市、青島市市南區(qū)、廣西崇左市憑祥市、北京市大興區(qū)
荊州市沙市區(qū)、海東市循化撒拉族自治縣、吉安市萬安縣、鎮(zhèn)江市揚中市、濟南市歷下區(qū)、昭通市水富市、內蒙古呼倫貝爾市額爾古納市、隨州市隨縣、常德市鼎城區(qū)
金華市浦江縣、哈爾濱市巴彥縣、贛州市尋烏縣、臨汾市浮山縣、宿州市碭山縣、麗水市景寧畬族自治縣
菏澤市成武縣、合肥市瑤海區(qū)、海東市民和回族土族自治縣、贛州市會昌縣、揭陽市揭東區(qū)
內蒙古呼和浩特市玉泉區(qū)、咸陽市興平市、臨汾市隰縣、臨沂市沂水縣、無錫市新吳區(qū)、東方市三家鎮(zhèn)、聊城市東昌府區(qū)
慶陽市寧縣、東莞市石碣鎮(zhèn)、焦作市解放區(qū)、宿遷市泗洪縣、阿壩藏族羌族自治州茂縣、湘西州龍山縣、宿州市碭山縣、南京市高淳區(qū)
咸寧市咸安區(qū)、福州市平潭縣、漯河市郾城區(qū)、十堰市竹山縣、北京市門頭溝區(qū)
贛州市寧都縣、清遠市陽山縣、中山市西區(qū)街道、阜新市細河區(qū)、內蒙古鄂爾多斯市烏審旗、樂東黎族自治縣利國鎮(zhèn)
內蒙古鄂爾多斯市杭錦旗、廣西柳州市柳城縣、涼山昭覺縣、葫蘆島市綏中縣、南平市浦城縣、揚州市江都區(qū)
淮北市相山區(qū)、張掖市甘州區(qū)、杭州市江干區(qū)、荊門市鐘祥市、廣西百色市田陽區(qū)、臨沂市河東區(qū)、內蒙古包頭市青山區(qū)、鷹潭市貴溪市、淄博市周村區(qū)、汕頭市澄海區(qū)
臨夏臨夏市、伊春市湯旺縣、濟南市平陰縣、內蒙古赤峰市巴林右旗、咸寧市咸安區(qū)、沈陽市沈北新區(qū)、內蒙古烏蘭察布市卓資縣
濟南市天橋區(qū)、宜賓市江安縣、上海市徐匯區(qū)、黔西南冊亨縣、聊城市冠縣、宜昌市長陽土家族自治縣、東莞市石龍鎮(zhèn)、儋州市排浦鎮(zhèn)、池州市貴池區(qū)
全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案宣判，兩人一審被判共同賠償約78萬元|界面新聞
4月25日，上海金融法院公開宣判原告劉某某、鄭某某訴被告上海金某泰化工股份有限公司（以下簡稱金某泰）、袁某、羅某證券虛假陳述責任糾紛一案。
該案是2019年修訂《中華人民共和國證券法》以來，全國首例因上市公司董監(jiān)高（上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的簡稱）未履行公開增持承諾引發(fā)的證券侵權糾紛案件。本案采用示范判決機制進行審理。
金某泰系深圳證券交易所A股上市公司。2021年6月15日，金某泰發(fā)布公告，稱公司董事兼總裁袁某、控股子公司總經(jīng)理羅某計劃在6個月內增持金某泰股份，增持金額合計不低于3億元。后金某泰兩次發(fā)布公告，稱袁某、羅某上述增持承諾履行期限分別延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盤后，金某泰公告稱袁某、羅某未能在延期期間完成增持計劃。同年10月20日，中國證券監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局對袁某、羅某采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。同年12月21日，深圳證券交易所作出《關于對袁某、羅某給予公開譴責處分的決定》。
.webp "全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案宣判，兩人一審被判共同賠償約78萬元|界面新聞")
原告劉某某、鄭某某主張其因上述股份增持承諾購買了金某泰股票，而袁某、羅某未履行承諾，構成證券虛假陳述行為，要求金某泰、袁某、羅某共同賠償投資差額損失、傭金損失等共計900余萬元。
被告金某泰辯稱：其并非被采取行政監(jiān)管措施的主體，針對被告袁某、羅某增持股份的全過程，公司及時、真實、準確、完整地發(fā)布了公告，不存在信息披露違法違規(guī)行為，且已就增持延期事宜及時召開董事會、監(jiān)事會和股東大會審議，程序合法合規(guī)。
被告袁某、羅某共同辯稱：兩被告已經(jīng)根據(jù)規(guī)定及時將增持意愿、資金籌措情況及因資金籌措困難導致延期等情況書面告知金某泰，因客觀上履行能力不足，無法再履行增持承諾，不存在主觀上“忽悠式增持”的故意或過失，對此，公司也及時發(fā)布了公告。股價下跌主要是由于市場整體及企業(yè)自身經(jīng)營等其他情況導致，并非兩被告不履行增持承諾導致。
庭審中，各方當事人圍繞公開承諾增持行為的法律性質、責任構成要件、責任承擔等主要爭議焦點進行了舉證、質證和辯論。
上海金融法院經(jīng)審理認為，首先，公開承諾包括股份限售承諾、業(yè)績承諾、股份增（減）持承諾、分紅承諾、股份回購承諾、法定義務重述承諾等多種類型，不履行公開承諾的法律責任屬性無法一以概之，應結合承諾主體及內容、相對人確定與否、未履行承諾的原因、承諾主體的過錯等因素綜合予以考量，可能構成虛假陳述、操縱市場等典型證券侵權行為，也可能無法歸入證券特殊侵權范疇，抑或是構成違約行為。其次，就本案訴爭的公開增持承諾是否構成證券虛假陳述行為，應結合證券市場股票增持的行為特點、公開增持承諾的行為性質，以及被告方作出增持承諾時的履約準備、兩次延期事由、未履行承諾原因、有無免責事由等因素綜合判斷。本案中，袁某、羅某在首次作出增持承諾時并無資金準備，在后續(xù)延期過程中亦未積極籌措資金，且在面對交易所質詢時以過橋資金制作“虛假”存款證明，故難以認定其有增持的真實意愿。從增持主體、承諾增持金額、市場影響力等角度看，袁某、羅某公開增持承諾信息的披露，對證券市場和投資者預期產生嚴重誤導，其所主張的未能履行增持承諾的抗辯理由明顯不合理，故虛假陳述行為成立且具有重大性。再次，公開承諾人袁某、羅某為法定信息披露義務人，而非金某泰。從信息披露的全過程看，金某泰盡到了基本的審查義務，亦無證據(jù)證明金某泰明知或應知袁某、羅某存在虛假陳述，故不應承擔案涉虛假陳述行為的民事賠償責任。
綜上，經(jīng)委托第三方機構損失核定，上海金融法院一審判令被告袁某、羅某共同賠償原告劉某某投資損失506,130.96元，共同賠償原告鄭某某投資損失277,406.42元。
相關推薦：
