界面新聞?dòng)浾?| 趙孟

界面新聞編輯 | 劉海川

界面新聞近日獲悉，甘肅兩當(dāng)縣水務(wù)局拍賣國家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)采砂權(quán)，致合同無法履行一案有了新的進(jìn)展，投資人于2024年10月在甘肅康縣人民法院起訴兩當(dāng)縣水務(wù)局獲立案，法院于當(dāng)年11月開庭審理，目前尚未宣判。此前，甘肅礦區(qū)人民法院以投資人主體資格不適格不予立案。

界面新聞此前報(bào)道，2015年12月31日，兩當(dāng)縣水務(wù)局掛出嘉陵江采砂權(quán)拍賣公告，被拍賣的河段包括三段，即一標(biāo)段“紅崖河左家楊店采砂段”、 二標(biāo)段“嘉陵江西坡采砂段”、三標(biāo)段“嘉陵江站兒巷采段”三段。當(dāng)時(shí)，無論是拍賣方還是競拍方，都不知道二標(biāo)段和三標(biāo)段處于國家級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)。

2016年1月，一標(biāo)段和三標(biāo)段分別由兩當(dāng)縣東盛建材有限公司和兩當(dāng)縣鑫源工貿(mào)有限公司拍得，二標(biāo)段由兩當(dāng)縣通力礦業(yè)開發(fā)有限公司和投資人石良軍聯(lián)合競拍取得。經(jīng)兩當(dāng)縣水務(wù)局、通力公司和石良軍三方協(xié)議約定，二標(biāo)路段分兩部分，嘉陵江西坡段與鳳縣界以下至陽山壩豁口以上河段的采礦權(quán)屬石良軍，其他部分為通力公司所有。協(xié)議蓋有兩當(dāng)縣水務(wù)局的公章。由于一個(gè)標(biāo)段只能辦理一份《河道采砂許可證》，因此對外以通力公司名義共同開發(fā)，但實(shí)際經(jīng)營人彼此獨(dú)立。隨后，雙方分別給兩當(dāng)縣財(cái)政局和水務(wù)局繳納競拍款和保證金2967500元。

當(dāng)年3月21日，兩當(dāng)縣水務(wù)局與兩當(dāng)縣通力礦業(yè)開發(fā)有限公司簽訂《兩當(dāng)縣采砂權(quán)出讓協(xié)議》，約定經(jīng)營期限3年，隨后通力礦業(yè)開發(fā)有限公司和石良軍租購設(shè)備，招募民工，搭建板房，實(shí)現(xiàn)“三通”，前后投資上千萬。2016年8月16日，兩當(dāng)縣水務(wù)局給通力公司頒發(fā)了《河道采砂許可證》。

2017年初，甘肅省啟動(dòng)環(huán)境違法行為整頓行動(dòng)。此時(shí)，二、三標(biāo)段的投資人才知道所拍得的河段處于國家級(jí)保護(hù)區(qū)，無法辦理環(huán)評(píng)手續(xù)。隨后，兩當(dāng)縣水務(wù)局以“超深開采”為由，與二標(biāo)段和三標(biāo)段的中標(biāo)方解除合同。

投資人不同意解除合同的理由，原因是施工過程中“超深開采”難以避免，過去出現(xiàn)“超深開采”通常面臨行政處罰，遠(yuǎn)達(dá)不到解除合同的程度。并且，同樣存在“超深開采”的一標(biāo)段，并未被解除合同 ，一直開采到3年合同期滿。

據(jù)澎湃新聞此前報(bào)道，時(shí)任兩當(dāng)縣水務(wù)局副局長成衛(wèi)東承認(rèn)，該河段處于國家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)無法辦理環(huán)評(píng)屬實(shí)。時(shí)任該局水政監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長張春林解釋，劃定該段保護(hù)區(qū)的為農(nóng)業(yè)部門，因部門間溝通協(xié)調(diào)不到位，水務(wù)局事先并不知情，“如果早知道是保護(hù)區(qū)，就不會(huì)拍賣了”。

石良軍說，合同被單方面終止后，他們多次聯(lián)系兩當(dāng)縣水務(wù)局，希望能通過調(diào)解追回拍賣款和部分損失，但只有一次見到過局長。在過去的8年里，兩當(dāng)縣委縣政府及水務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)已更換三屆，每次新領(lǐng)導(dǎo)上任，都要重新調(diào)組織調(diào)解，快達(dá)成協(xié)議時(shí)又出現(xiàn)人事變動(dòng)，不得不開始新一輪調(diào)解，問題卻始終未得到根本解決，而他其因貸款支付的利息已翻倍，承受著巨大的壓力。

2020年2月，石良軍以兩當(dāng)縣水務(wù)局“出讓河道采砂權(quán)的行政行為違反法定程序，依法應(yīng)屬于無效行政行為”為由，將其告到甘肅礦區(qū)人民法院，請求確認(rèn)該局將嘉陵江西坡段流域河道采砂權(quán)出讓給石良軍的行政行為違法，并退還拍賣價(jià)款，賠償投資損失。該院裁定認(rèn)為，石良軍的起訴材料中沒有成交確認(rèn)書和礦業(yè)權(quán)出讓合同，“無證據(jù)證明存在被訴行政行為，不符合起訴條件”。

石良軍的代理律師指出，《合同法》第36條規(guī)定，“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！眱僧?dāng)縣水務(wù)局下發(fā)的所有相關(guān)通知或文件，抬頭都有石良軍個(gè)人的名字，可以證明兩當(dāng)縣水務(wù)局認(rèn)可事實(shí)上的合同關(guān)系。這些證據(jù)足以證明石良軍履行了繳納采砂權(quán)出讓款的義務(wù)，水務(wù)局也明確接受，雙方之間形成了事實(shí)上的采礦權(quán)出讓合同。

2023年，隴南市內(nèi)行政案件實(shí)行了異地管轄，由康縣人民法院管轄武都區(qū)內(nèi)行政機(jī)關(guān)、隴南市市直行政機(jī)關(guān)為被告的第一審行政案件。2024年10月，石良軍、兩當(dāng)縣通力礦業(yè)開發(fā)有限公司和兩當(dāng)縣鑫源工貿(mào)有限公司分別向康縣人民法院提起訴訟，請求法院確認(rèn)兩當(dāng)縣水務(wù)局單方終止采砂權(quán)出讓協(xié)議的行為無效，并補(bǔ)償繳納的出讓價(jià)款及利息損失等。當(dāng)年11月，法院開庭進(jìn)行審理。