新澳與香港今晚最新資料晚上,新能源科技助力綠色生活新選擇
新澳與香港今晚最新資料晚上,77778888精準管家婆免費：(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
新澳與香港今晚最新資料晚上,新澳門2025年正版免費(1)400-186-5909（點擊咨詢）（2）400-186-5909（點擊咨詢）
新澳與香港今晚最新資料晚上,科技新突破助力環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級
新澳與香港今晚最新資料晚上,7777788888精準免費四肖2025年
維修服務家電故障遠程排查，快速定位：利用遠程技術(shù)，對家電故障進行初步排查，快速定位問題所在，提高維修效率。
新澳與香港今晚最新資料晚上,2025精準正版資料大全
新澳與香港今晚最新資料晚上,科技新突破助力環(huán)保產(chǎn)業(yè)升級
徐州市泉山區(qū)、德州市夏津縣、南昌市新建區(qū)、東莞市樟木頭鎮(zhèn)、運城市絳縣、宣城市宣州區(qū)、晉中市昔陽縣、廣西梧州市蒙山縣
萬寧市和樂鎮(zhèn)、文昌市抱羅鎮(zhèn)、廣西桂林市疊彩區(qū)、成都市錦江區(qū)、寶雞市扶風縣、商洛市柞水縣、黃石市下陸區(qū)
清遠市英德市、福州市永泰縣、清遠市連山壯族瑤族自治縣、商丘市民權(quán)縣、黃南尖扎縣、綏化市肇東市、深圳市鹽田區(qū)、泰安市泰山區(qū)
孝感市應城市、深圳市寶安區(qū)、東莞市望牛墩鎮(zhèn)、晉城市沁水縣、鷹潭市貴溪市、天津市北辰區(qū)
延邊敦化市、亳州市利辛縣、漯河市郾城區(qū)、九江市湖口縣、重慶市石柱土家族自治縣、鶴崗市興山區(qū)、萬寧市三更羅鎮(zhèn)、陵水黎族自治縣隆廣鎮(zhèn)、臨汾市永和縣、陵水黎族自治縣光坡鎮(zhèn)
?？谑协偵絽^(qū)、梅州市梅江區(qū)、黃南同仁市、昭通市魯?shù)榭h、南平市政和縣、蘭州市皋蘭縣、大連市甘井子區(qū)、運城市萬榮縣、濟南市長清區(qū)、雞西市麻山區(qū)
?？谑忻捞m區(qū)、黃岡市英山縣、懷化市新晃侗族自治縣、宣城市涇縣、宜春市銅鼓縣、文山麻栗坡縣、襄陽市保康縣
韶關(guān)市南雄市、長治市上黨區(qū)、寧夏吳忠市同心縣、儋州市雅星鎮(zhèn)、晉中市太谷區(qū)、株洲市炎陵縣、阿壩藏族羌族自治州紅原縣、淄博市張店區(qū)、黑河市北安市、煙臺市牟平區(qū)
常德市武陵區(qū)、淮南市田家庵區(qū)、沈陽市新民市、廣西河池市金城江區(qū)、果洛甘德縣、迪慶香格里拉市、白山市撫松縣、德宏傣族景頗族自治州梁河縣
寧德市周寧縣、十堰市竹山縣、儋州市新州鎮(zhèn)、蚌埠市固鎮(zhèn)縣、自貢市貢井區(qū)、廣西防城港市防城區(qū)、上饒市廣豐區(qū)、達州市開江縣、荊門市沙洋縣、鎮(zhèn)江市潤州區(qū)
成都市金牛區(qū)、廈門市翔安區(qū)、韶關(guān)市樂昌市、長沙市岳麓區(qū)、永州市江華瑤族自治縣、雞西市滴道區(qū)、黔南三都水族自治縣、平?jīng)鍪嗅轻紖^(qū)
廣西崇左市憑祥市、咸寧市崇陽縣、雞西市滴道區(qū)、三明市泰寧縣、臨夏永靖縣、鞍山市臺安縣、貴陽市云巖區(qū)、贛州市會昌縣、遵義市紅花崗區(qū)、江門市臺山市
深圳市南山區(qū)、眉山市洪雅縣、巴中市通江縣、連云港市灌云縣、澄邁縣中興鎮(zhèn)、平頂山市葉縣、文山麻栗坡縣、樂山市沐川縣、撫順市東洲區(qū)
長春市雙陽區(qū)、內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)、內(nèi)蒙古烏海市海南區(qū)、宜賓市高縣、六安市舒城縣
寧德市柘榮縣、運城市萬榮縣、寧德市古田縣、汕頭市龍湖區(qū)、平頂山市新華區(qū)
酒泉市敦煌市、商洛市洛南縣、漯河市召陵區(qū)、攀枝花市東區(qū)、北京市房山區(qū)、瓊海市大路鎮(zhèn)、貴陽市云巖區(qū)、南充市蓬安縣
銅仁市松桃苗族自治縣、寧波市慈溪市、漯河市源匯區(qū)、濟南市萊蕪區(qū)、濟南市天橋區(qū)、雞西市雞東縣、長治市屯留區(qū)
全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案宣判，兩人一審被判共同賠償約78萬元|界面新聞
4月25日，上海金融法院公開宣判原告劉某某、鄭某某訴被告上海金某泰化工股份有限公司（以下簡稱金某泰）、袁某、羅某證券虛假陳述責任糾紛一案。
該案是2019年修訂《中華人民共和國證券法》以來，全國首例因上市公司董監(jiān)高（上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員的簡稱）未履行公開增持承諾引發(fā)的證券侵權(quán)糾紛案件。本案采用示范判決機制進行審理。
金某泰系深圳證券交易所A股上市公司。2021年6月15日，金某泰發(fā)布公告，稱公司董事兼總裁袁某、控股子公司總經(jīng)理羅某計劃在6個月內(nèi)增持金某泰股份，增持金額合計不低于3億元。后金某泰兩次發(fā)布公告，稱袁某、羅某上述增持承諾履行期限分別延期至2022年6月15日、9月30日。2022年9月30日盤后，金某泰公告稱袁某、羅某未能在延期期間完成增持計劃。同年10月20日，中國證券監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局對袁某、羅某采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。同年12月21日，深圳證券交易所作出《關(guān)于對袁某、羅某給予公開譴責處分的決定》。
.webp "全國首例上市公司董監(jiān)高違反公開承諾案宣判，兩人一審被判共同賠償約78萬元|界面新聞")
原告劉某某、鄭某某主張其因上述股份增持承諾購買了金某泰股票，而袁某、羅某未履行承諾，構(gòu)成證券虛假陳述行為，要求金某泰、袁某、羅某共同賠償投資差額損失、傭金損失等共計900余萬元。
被告金某泰辯稱：其并非被采取行政監(jiān)管措施的主體，針對被告袁某、羅某增持股份的全過程，公司及時、真實、準確、完整地發(fā)布了公告，不存在信息披露違法違規(guī)行為，且已就增持延期事宜及時召開董事會、監(jiān)事會和股東大會審議，程序合法合規(guī)。
被告袁某、羅某共同辯稱：兩被告已經(jīng)根據(jù)規(guī)定及時將增持意愿、資金籌措情況及因資金籌措困難導致延期等情況書面告知金某泰，因客觀上履行能力不足，無法再履行增持承諾，不存在主觀上“忽悠式增持”的故意或過失，對此，公司也及時發(fā)布了公告。股價下跌主要是由于市場整體及企業(yè)自身經(jīng)營等其他情況導致，并非兩被告不履行增持承諾導致。
庭審中，各方當事人圍繞公開承諾增持行為的法律性質(zhì)、責任構(gòu)成要件、責任承擔等主要爭議焦點進行了舉證、質(zhì)證和辯論。
上海金融法院經(jīng)審理認為，首先，公開承諾包括股份限售承諾、業(yè)績承諾、股份增（減）持承諾、分紅承諾、股份回購承諾、法定義務重述承諾等多種類型，不履行公開承諾的法律責任屬性無法一以概之，應結(jié)合承諾主體及內(nèi)容、相對人確定與否、未履行承諾的原因、承諾主體的過錯等因素綜合予以考量，可能構(gòu)成虛假陳述、操縱市場等典型證券侵權(quán)行為，也可能無法歸入證券特殊侵權(quán)范疇，抑或是構(gòu)成違約行為。其次，就本案訴爭的公開增持承諾是否構(gòu)成證券虛假陳述行為，應結(jié)合證券市場股票增持的行為特點、公開增持承諾的行為性質(zhì)，以及被告方作出增持承諾時的履約準備、兩次延期事由、未履行承諾原因、有無免責事由等因素綜合判斷。本案中，袁某、羅某在首次作出增持承諾時并無資金準備，在后續(xù)延期過程中亦未積極籌措資金，且在面對交易所質(zhì)詢時以過橋資金制作“虛假”存款證明，故難以認定其有增持的真實意愿。從增持主體、承諾增持金額、市場影響力等角度看，袁某、羅某公開增持承諾信息的披露，對證券市場和投資者預期產(chǎn)生嚴重誤導，其所主張的未能履行增持承諾的抗辯理由明顯不合理，故虛假陳述行為成立且具有重大性。再次，公開承諾人袁某、羅某為法定信息披露義務人，而非金某泰。從信息披露的全過程看，金某泰盡到了基本的審查義務，亦無證據(jù)證明金某泰明知或應知袁某、羅某存在虛假陳述，故不應承擔案涉虛假陳述行為的民事賠償責任。
綜上，經(jīng)委托第三方機構(gòu)損失核定，上海金融法院一審判令被告袁某、羅某共同賠償原告劉某某投資損失506,130.96元，共同賠償原告鄭某某投資損失277,406.42元。
相關(guān)推薦：
